|
Дебаты о судьбе армии на
Украине идут практически непрерывно в течение последних двенадцати лет.
Однако толку от таких дискуссий явно никакого. Причастные к проведению
военной реформы руководители не реагируют на результаты дискуссий и не
обращают внимания на аргументированные рекомендации специалистов. В итоге
Вооруженные Силы Украины (ВСУ) уже долгое время находятся в перманентной
реорганизации. И чаще всего все это происходило интуитивно и не основывалось
на реальных расчетах и заботах о сути дела, а объяснялось заурядной борьбой
за доступ к должностям.
Попробуем взглянуть на происходящее через призму положений "Белой
книги", которая недавно была представлена общественности. Ежегодник
"Белая книга" издается в соответствии с законом "О
демократическом гражданском контроле над военной организацией и
правоохранительными органами государства" с целью систематического
информирования общественности о деятельности ВСУ, а также об оборонительной
политике государства, о проблемах, возникающих в сфере обороны, и путях их
решения. В "Белой книге-2006: оборонительная политика
Украины" освещаются текущее состояние ВСУ и главные направления
дальнейшего военного строительства, изложенные в Государственной программе
развития Вооруженных Сил Украины на 2006-2011 гг.
По состоянию на конец 2006 г. общая численность ВСУ составила 221 тыс. человек,
в т.ч. 165 тыс. военнослужащих. Сухопутные войска имеют в своем
составе: личного состава - 88 500 человек, танков - 889, боевых бронированных
машин - 2638, боевых вертолетов - 104, артиллерийских систем калибра больше
100 мм - 1128. Организационно в СВ входят три
армейских корпуса, в т.ч. 15 полностью оснащенных боевых бригад
(механизированных, танковых, аэромобильных,
артиллерийских). Воздушные силы - это 51 500 человек личного состава, боевых
самолетов - 208, транспортных самолетов - 37, а также зенитные ракетные
комплексы большой и средней дальности С-300ПТ, С-300ПС, С-200В, С-300В,
"Бук-М1". ВМС включают: личный состав - 17 500 человек, боевые
корабли - 16. В составе ВМС имеются бригада морской авиации и бригада
береговой обороны, которые имеют на вооружении противолодочные самолеты - 4,
противолодочные вертолеты - 8, танки - 39, боевые бронированные машины - 178,
артиллерийские системы калибра больше 100 мм - 78.
Как утверждается в "Белой книге", такой состав
войск (сил), а также положительные оценки их боеготовности дают основание для
следующего вывода: сегодня ВСУ способны к адекватной реакции на возможные
угрозы, а их организационная и функциональная структура, боевой состав
практически соответствуют параметрам образца 2011 г. Такая трактовка как бы
обнадеживает общественность, а вот военные эксперты не находят ответа на
вопрос: насколько же готовы войска к выполнению своих основных задач?
Автору этих строк пришлось в свое время разрабатывать методологию оценки
соединений, частей и подразделений, и в ней давалась индивидуальная оценка не
только военнослужащего, но и соответствующего воинского формирования. И если
заглянуть, например, в таблицу "Белой книги", характеризующую
подготовку Сухопутных войск, то оказывается, что Объединенные силы быстрого
реагирования (ОСБР) провели лишь два ротных
тактических учения, а Основные силы обороны (ОСО) - ни одного. Боевые
стрельбы взводов ОСБР выполнены на 76,5%, а ОСО - лишь на 5%, вождение танков
(БМП) и БТР выполнено соответственно на 83% и 20% (примерно). Из девяти
позиций, приведенных в таблице для ОШСР, выполнено лишь три, для ОСО - из
восьми лишь одна. Почему-то не показана боевая подготовка целого рода СВ - Войск ПВО, а ведь с ними должны проводиться учения и
даже с боевой стрельбой.
А что же делали 15 бригад, батальоны и дивизионы, я уже не говорю о корпусах?
Почему не проведено ни одного учения в звене батальон, бригада, или они не
занимаются боевой подготовкой? Почему не проводятся КШУ с реально
обозначенными войсками на местности? Поэтому вызывает сомнение утверждение о
том, что в Сухопутных войсках удалось достичь качественно нового уровня
боевой и оперативной подготовки, поскольку об этом свидетельствуют
"итоги командно-штабных обучений, тренировок, игр'". Как можно
достичь нового качества без закрепления навыков офицеров и солдат в условиях,
максимально приближенных к боевым, то есть на
полномасштабных учениях? Отсюда напрашивается вывод о том, что вопросы
широкого многофункционального применения ВСУ, как правило, не выходят за
пределы командно-штабных учений академических аудиторий. То есть реально
воевать в составе бригад и корпусов армия может только "на бумаге".
Не все гладко и в боевой подготовке Воздушных сил. Они не выполнили план
летно-тактических учений эскадрилий, стрельб по наземным целям, пускам
управляемых авиационных ракет и по практическому бомбометанию. Средний налет одного экипажа составил для ОСБР 68 час. 12 мин., для ОСО
- 18 час. 28 мин. Как видим, экипажи ОСО в 3,8 раза налетали меньше, чем
экипажи ОСБР.
Министр обороны Анатолий Гриценко окончил Киевское
высшее авиационное инженерное училище, видимо
поэтому в "Белой книге" нашли отражение лишь результаты
деятельности авиации, но при этом напрочь забыты силы ПВО. Чем же они
занимались? Или ограничились тренировкой дежурных сил ПВО? Тогда почему не
проверены дежурные силы ПВО контрольными целями? В ВМС не выполнен план
артиллерийских стрельб по морским целям, противолодочные упражнения, боевые
упражнения по подрыву, упражнения по тралению.
Как видим, нет повода для оптимизма и декларируемой готовности к вступлению в
НАТО, а политическая трескотня превратила армию в
заложницу политических амбиций руководства МО. Еще один пример. В "Белой
книге" под флагом усовершенствования сети военных учебных заведений и
системы военного образования преподносится как определенный успех создание
видового учебного заведения Сухопутных войск - Львовского военного института
(ЛВИ) Национального университета "Львовская
политехника", который в 2006 г. осуществил первый набор курсантов и студентов
(по схеме "четыре года - студент, один год - курсант"). Но зачем
было создавать ЛВИ? Такой институт был в Одессе и прекрасно работал. И вот,
выполняя политический заказ, Минобороны осуществило перевод курсантов, но не
преподавателей (такое постановление Кабмина о
переводе Одесского института Сухопутных войск подписывала в 2005 г. с подачи
Анатолия Гриценко тогдашний премьер-министр Юлия
Тимошенко). Так что тут "Белая книга" вводит в обман украинского
налогоплательщика: ведь, по сути, ничего не создавалось, просто Минобороны
надо было показать бурную деятельность. Кстати, ремонт во
Львове обошелся налогоплательщику в круглую сумму (утверждают, что более 20
млн. гривен), которой так не хватает для строительства жилья для
военнослужащих и уволенных в запас офицеров.
Нормой жизни стали разного рода передислокации. Возьмем для примера директиву
МО Украины Д-1 от 2 февраля 2007 г., согласно которой в 63-й военный городок
передислоцируются ЦНИИ ВС Украины и военно-научное
управление, ЦНИИ вооружения и военной техники ВСУ, а в 31-й военный городок
перемещается Управление верификации ГШ ВСУ, Департамент гуманитарной политики
МОУ, центральное управление метрологии и стандартизации ВСУ и Управление
противопожарной безопасности. Истраченные на эти переезды деньги списываются
на реформирование Вооруженных Сил! Но ведь идет малообоснованное перемещение
учреждений МО, которое, кроме дополнительных финансовых затрат, ничего не
несет.
Такая деталь: в 31-м военном городке с мая 1973 г. размещался 39-й НИИ ПВО
Сухопутных войск СССР, который в феврале 1992 г. был переформирован в ЦНИИ
ВСУ. Здесь создана прекрасная база для научной деятельности. И вот МО Украины
организовало ответно-встречное движение. Главное, что все в движении, да и
оба ЦНИИ, которые занимаются различными вопросами, связанными с разработкой
строительства ВСУ, разработкой вооружения и военной техники, попадают
"под недремлющее око НАТО", представителей которого на территории
Национальной академии обороны предостаточно. Здесь офис НАТО, да и иностранных
советников только в МО восемь человек.
Подведем некоторые итоги. Меня лично поражает бездеятельность Минобороны и
Генерального штаба: если они выдают два ротных учения за колоссальное
достижение ВСУ, то, как мне видится, не стоит содержать такой аппарат МО и
ГШ, ибо проведение ротных тактических учений - уровень командира батальона,
здесь справится толковый майор! Словом, "Белая книга" оптимизма не
добавляет. Не исключено, что с нынешним руководством МО украинскую армию
скоро занесут в "Красную книгу".
Александр
МАНАЧИНСКИЙ
полковник в отставке,
кандидат военных наук
Киев
|
постоянный
адрес статьи: